NaselliNT · Divorcio · Nuevo Matrimonio
Sección 3 · Romanos 7:2–3
Sección 3

Romanos 7:2–3

Andrew David Naselli640 palabras3 min de lectura

Figura 9. Diagrama sintagmático de Romanos 7:1–6. Diagrama

Figura 10. Heth sobre las Visiones Mayoritaria y Minoritaria en Romanos 7:21

Visión MayoritariaVisión Minoritaria
Ro 7:2Romanos 7:2 aparece como ilustración de que la ley mosaica solo tiene poder sobre las personas mientras viven. Pablo no contempla el divorcio por inmoralidad sexual….Cuando Pablo menciona la posibilidad del nuevo matrimonio, en ambos casos [aquí y en 1 Co 7:39] señala específicamente que uno de los cónyuges ha muerto. Este es el uso ordinario de Pablo para la indisolubilidad del matrimonio mientras vive el cónyuge.

Los miembros del pueblo de Dios en el nuevo pacto no están bajo el antiguo pacto. Los cristianos no están bajo la ley mosaica.2 Pablo ilustra esta idea con el nuevo matrimonio: cuando fallece el cónyuge, la persona queda libre para contraer nuevas nupcias. Pablo no está tratando los pormenores del divorcio y el nuevo matrimonio. Como cualquier buen maestro, se sirve de una analogía sencilla que ayuda a comunicar con mayor claridad un único concepto abstracto. En Romanos 7:2 (y en 1 Co 7:39), Pablo habla del matrimonio en términos generales y no del divorcio, por lo que no debe sorprendernos que no mencione las excepciones. Estoy de acuerdo con Carson:

Algunos maestros intentan exponer este texto [es decir, Ro 7:1–3] a expensas de todas las demás referencias bíblicas al divorcio, afirmando así que no existe motivo alguno para el divorcio. Esto es, a la luz de la entera revelación bíblica relativa a este asunto, manifiestamente una necedad o una ceguera. La cuestión es que Romanos 7:1–3 no trata del matrimonio en absoluto, salvo por vía ilustrativa, como modo en que el hombre está vinculado a la observancia de la ley. Habría sido un absurdo que Pablo introdujera aquí la cuestión ajena del divorcio.3

Doug Moo y Tom Schreiner, dos de los comentaristas más eminentes del evangelicalismo sobre la carta a los Romanos, están de acuerdo.4

Notas

Footnotes

  1. Heth, «Jesus on Divorce», 12. ↩

  2. Douglas J. Moo, «The Law of Christ as the Fulfillment of the Law of Moses: A Modified Lutheran View», en Five Views on Law and Gospel, ed. Wayne G. Strickland, Counterpoints (Grand Rapids: Zondervan, 1996), 319–76 (también 83–90, 165–73, 218–25, 309–15); Thomas R. Schreiner, 40 Questions about Christians and Biblical Law (Grand Rapids: Kregel, 2010); Jason S. DeRouchie, How to Understand and Apply the Old Testament: Twelve Steps from Exegesis to Theology (Phillipsburg, NJ: P&R, 2017), 427–59. ↩

  3. D. A. Carson, «Divorce: A Concise Biblical Analysis», Northwest Journal of Theology 4 (1975): 56. ↩

  4. Douglas J. Moo, The Letter to the Romans, 2.ª ed., New International Commentary on the New Testament (Grand Rapids: Eerdmans, 2018), 438, n. 649: «Estos versículos se citan a veces para demostrar que todo nuevo matrimonio, salvo en caso de muerte del cónyuge, es adulterio. Independientemente de si esto es o no la enseñanza bíblica, estos versículos no son en ningún caso pertinentes para esta cuestión. Pablo no está enseñando sobre el nuevo matrimonio, sino citando un ejemplo sencillo para demostrar una tesis. En tal situación, a menudo se generaliza a partir de lo que es habitual para simplificar la analogía.» Thomas R. Schreiner, Romans, 2.ª ed., Baker Exegetical Commentary on the New Testament (Grand Rapids: Baker, 2018), 352: «Este pasaje no puede zanjar dicha cuestión [es decir, el asunto del divorcio y el nuevo matrimonio], ya que no es intención de Pablo ofrecer una exposición exhaustiva de su postura sobre el divorcio y el nuevo matrimonio. El principio general es que el divorcio y el nuevo matrimonio constituyen adulterio, pero no podemos concluir únicamente a partir de este texto que el divorcio y el nuevo matrimonio sean siempre adulterio. Pablo emplea una generalización al servicio de la ilustración que tiene entre manos.» ↩

Etiquetas marginales de los diagramas

Etiquetas marginales (de arriba abajo):

  • "Elaborates on 6:14–15" → «Elabora sobre 6:14–15»
  • "Reason for 1a" → «Razón para 1a»
  • "Continues 1a" → «Continúa 1a»
  • "Reason for 1c" → «Razón para 1c»
  • "Contrast to 2a" → «Contraste con 2a»
  • "Inference of 2" → «Inferencia de 2»
  • "Condition of 3a" → «Condición de 3a»
  • "Contrast to 3a–b" → «Contraste con 3a–b»
  • "Restates 1c; compares to 2–3" → «Reformula 1c; compara con 2–3»
  • "Means of 4a" → «Medio de 4a»
  • "Result of 4a" → «Resultado de 4a»
  • "Specifies 4c" → «Especifica 4c»
  • "Purpose of 4a–d" → «Propósito de 4a–d»
  • "Time of 5b" → «Tiempo de 5b»
  • "Supports 4" → «Sustenta 4»
  • "Result of 5b" → «Resultado de 5b»
  • "Contrast to 5" → «Contraste con 5»
  • "Reason for 6a" → «Razón para 6a»
  • "Result of 6a–b" → «Resultado de 6a–b»
  • "Contrast to 6c" → «Contraste con 6c»